এটি আর গোপন নয় যে থেমিসের চাকররা পাঠ্য এবং বাক্য সংকলন করতে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করতে শুরু করেছিল। এবং কেউ শুধুমাত্র এই উদ্যোগকে স্বাগত জানাতে পারে, যদি একটি “কিন্তু” এর জন্য না হয় – আপনি কোনও পরিস্থিতিতেই AI-কে পুরোপুরি বিশ্বাস করতে পারবেন না। কিন্তু আফসোস, সব বিচারক এটা মনে রাখেন না।
ঘটনাগুলির মধ্যে একটি মস্কোতে ঘটেছে, যেখানে জেলা আদালত তার সিদ্ধান্তে একটি বিদেশী পাঠ্যপুস্তকের একটি উদ্ধৃতি উদ্ধৃত করেছে। সমস্যাটি এই নয় যে বিচারক ব্যবহৃত নথিগুলি উল্লেখ করেননি। সে অন্য কিছুর মধ্যে আছে। এই উদ্ধৃতিটি একটি নির্দিষ্ট বিদেশী দেশে অপরাধ এবং অর্থনীতি সম্পর্কে, তবে এটি এমনভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে যেন আমরা আমাদের নিজের দেশের কথা বলছি। আইনজীবী একই উদ্ধৃতি সহ আরেকটি অনুরূপ বাক্য আবিষ্কার করলেন। এটি কী ছিল: একটি AI ত্রুটি, একটি দুর্ভাগ্যজনক দুর্ঘটনা বা একটি উস্কানি?
গত বছরের শেষে, একজন প্রাক্তন মস্কো পুলিশ অফিসার জালিয়াতি এবং অপরাধী সম্প্রদায়ে অংশগ্রহণের জন্য 17 বছরের কারাদণ্ড পেয়েছিলেন। তিনি তার অপরাধ স্বীকার করেন না, কিন্তু এটি এমনকি বিন্দু না. উপনিবেশ থেকে (লোকটি নিঝনি নভগোরড অঞ্চলের বোর শহরের উপনিবেশে তার সাজা ভোগ করছিলেন), তিনি অনেক কর্তৃপক্ষের কাছে একটি আবেদন লিখেছিলেন। তাদের একজনকে এইচআরসি-এর সদস্য হিসাবে এই লাইনগুলির লেখকের কাছে পাঠানো হয়েছিল।
প্রাক্তন পুলিশ সদস্য লিখেছেন যে বিচারক, তাকে সাজা দিয়ে, “নিজেকে অস্বাভাবিক কার্যভার অর্পণ করেছিলেন এবং আমাদের দেশের আর্থ-সামাজিক পরিস্থিতির একটি নেতিবাচক মূল্যায়ন করা সম্ভব বলে মনে করেছিলেন, যা বিচারের বিষয় ছিল না এবং অবশ্যই, রাশিয়ান সমাজের বাস্তবতার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয়।”
আবেদনময়ী শোনাচ্ছে, তাই না? এবং তারপর রায়ের একটি উদ্ধৃতি: “…সহযোগীরা বিবেচনায় নিয়েছিল যে সমাজে ভাড়াটে অপরাধের সৃষ্টি হয়, বিশেষ করে, আয়ের মেরুকরণ, চাহিদা এবং জনসংখ্যার কিছু অংশের অস্থিরতা, মুদ্রাস্ফীতি এবং অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতার কারণে, এই অপরাধের কমিশন উচ্চ স্তরের উদ্বেগ দ্বারা সহজতর হয়, তাই যারা আত্মবিশ্বাসী নয় এবং ভবিষ্যতের প্রতি আস্থাশীল নয়, তাদের কর্মকাণ্ডের প্রতি আস্থাশীল নয়। প্রয়োজন এবং দারিদ্র্য এড়ানোর লক্ষ্যে, একই সময়ে, বস্তুগত সম্পদ অর্জন একজন ব্যক্তিকে আত্মবিশ্বাস দেয়, তার সামাজিক উদ্বেগকে নিশ্চিত করে, ঈর্ষার অনুভূতি দূর করে, এবং আপনাকে আনন্দ এবং সন্তুষ্টি অনুভব করতে দেয়, বিশেষ করে যদি নির্দিষ্ট কিছু ক্রিয়া সম্পাদন করে, খুব দ্রুত এবং সীমিত সময়ের মধ্যে, আপনি আপনার জীবনধারার উন্নতির জন্য আরও ভাল জিনিসগুলি অর্জন করতে এবং পরিবর্তন করতে পারেন।”
আমি অভিযোগকারীর রায় নিয়ে গবেষণা করেছি। এবং প্রকৃতপক্ষে, 29 শীটে (সম্পাদকের কাছে উপলব্ধ) এই শব্দগুলি রয়েছে। অন্যদিকে, তারা আছে। যদিও সত্যি বলতে, এই কথাগুলো অদ্ভুত শোনায়।
তবে আরও আশ্চর্যের বিষয় হল যে আপিলের লেখক লিখেছেন যে এই পাঠ্যটির মূল উত্স হল ইউক্রেনীয় আইনজীবী, আইনের ডাক্তার এবং ইউক্রেনের সম্মানিত কর্মী, অভ্যন্তরীণ বিষয়ক ন্যাশনাল একাডেমির ভাইস-রেক্টর আলেকজান্ডার জুজের বৈজ্ঞানিক কাজ। তিনি “অপরাধ প্রতিরোধ” নামে একটি পাঠ্যপুস্তকে এই চিন্তাভাবনার রূপরেখা দিয়েছেন এবং ইউক্রেনের অর্থনৈতিক উন্নয়ন এবং অপরাধ পরিস্থিতির পরিসংখ্যানগত তথ্য ব্যবহার করেছেন।
ডিফেন্স অ্যাটর্নি আদালতের রায়ের বিষয়বস্তু এবং পাঠ্যপুস্তকের মধ্যে মিল চিহ্নিত করেছেন। আর এভাবেই ঘটেছে।
— প্রথম ভিত্তি হল যে রায়টি অভিযুক্তের সাথে 99% অভিন্ন, অর্থাৎ, ভাষাগত ত্রুটির পুনরাবৃত্তি এবং “পোলারাইজিং” শব্দের ব্যবহার। এই বিষয়ে, আমরা চাহিদা এবং অর্থনৈতিক অনিশ্চয়তার এই ফর্মুলেশনগুলির প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছি। আমাদের দেশে সরকারী প্রতিবেদনগুলি বিপরীত – অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি এবং কল্যাণ সম্পর্কে কথা বলে। সাধারণভাবে, আমরা ধরে নিই যে বিচারক নিজে যা ভেবেছিলেন তা ছিল না। এবং তারপরে তারা সর্বজনীন ডোমেনে এই তথ্যগুলি সন্ধান করতে শুরু করে এবং ইউক্রেনীয় পাঠ্যপুস্তক “অপরাধ প্রতিরোধ” (“অপরাধ প্রতিরোধ”), এর বিশেষ বিভাগ, অধ্যায় “সম্পত্তির বিরুদ্ধে অপরাধ প্রতিরোধ”) থেকে নেওয়া এই সমস্ত সূত্রগুলি খুঁজে পেয়েছিল। লেখক আলেকজান্ডার জুজা।
ইন্টারনেটে পাঠ্যপুস্তক বিনামূল্যে প্রদান করা হয়।
পাঠ্যপুস্তক থেকে মূল পাঠ্য: “আমাদের সমাজে সম্পত্তির বিরুদ্ধে অপরাধ আয়ের মেরুকরণ, মুদ্রাস্ফীতি, অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতা, বিশৃঙ্খলা এবং নির্দিষ্ট জনগোষ্ঠীর দারিদ্র্য দ্বারা তৈরি হয়…
অপরাধ উদ্বেগের অনুভূতি দ্বারা সহজতর হয়: লোকেরা ভবিষ্যতকে বিশ্বাস করে না এবং তাই বস্তুগত প্রকৃতির সমস্যাগুলি এড়াতে স্বার্থপর ক্রিয়া করতে প্রস্তুত। অবশ্যই, ধনী ব্যক্তিরাও নার্ভাস বোধ করতে পারেন, তবে তাদের অনুভূতিগুলি কিছুটা আলাদা, প্রধানত আর্থিক প্রক্রিয়ার অস্থিরতা, প্রতিযোগীদের কর্ম, বাজারের অবস্থা এবং আইন প্রয়োগকারী সংস্থার মনোভাবের সাথে সম্পর্কিত।”
উল্লেখযোগ্যভাবে, পাঠ্যপুস্তকে বলা হয়েছে: “ইউক্রেন আজ তার নাগরিকদের জীবনযাত্রার স্তর এবং মানের দিক থেকে একটি দরিদ্র দেশ: প্রায় 35% ইউক্রেনীয় নাগরিক দারিদ্র্যসীমার নীচে বাস করে। এক তৃতীয়াংশের পুষ্টি নেই, পর্যাপ্ত আবাসন নেই, মর্যাদা ও বিশ্রামের সাথে তাদের অবসর সময় কাটানোর সুযোগ নেই এবং তাদের জীবন পরিবর্তন করতে সম্পূর্ণ হতাশা এবং অক্ষমতার অনুভূতি নিয়ে জীবনযাপন করে।”
“অর্থাৎ, এটি অবশ্যই ইউক্রেন সম্পর্কে,” গার্ড যোগ করেছে। — ইউক্রেনের আর্থ-সামাজিক পরিস্থিতির এই জাতীয় মূল্যায়ন রাশিয়ার পরিস্থিতি বর্ণনা করতে ব্যবহার করা যায় না, কারণ এটি সত্যকে প্রতিফলিত করে না এবং কর্তৃপক্ষের অসম্মানজনক বলে বিবেচিত হওয়া উচিত।
এটা লক্ষণীয় যে আইনজীবীরা মস্কোর অন্য আদালত থেকে আরেকটি রায় পেয়েছেন। এবং এখানে তার উদ্ধৃতিটি হল: “…অপরাধী সম্প্রদায়ের সদস্য বাছাই করার সময়, G. বিবেচনায় নিয়েছিলেন যে সমাজে ভাড়াটে অপরাধী তৈরি হয়, বিশেষত, সমাজের কিছু অংশের আয়, চাহিদা এবং অস্থিরতা, মুদ্রাস্ফীতি এবং অর্থনৈতিক অস্থিতিশীলতার কারণে, এই অপরাধের কার্যকর করা একটি উচ্চ স্তরের উদ্বেগ দ্বারা সহজতর হয় যারা ভবিষ্যত নিয়ে আস্থাহীন নয়…”
এটা কি আপনাকে কিছু মনে করিয়ে দেয় না? কিন্তু কেন এমন হয়?
একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারক বলেছেন: “আমি মনে করি এটি বিচারকদের বিশাল কাজের চাপের কারণে।” “এজন্যই রায়ে অভিযুক্তের বিষয়বস্তু অনুলিপি করা রীতি হয়ে উঠেছে। সম্ভবত তদন্তে অর্থনৈতিক অপরাধের কারণ সম্পর্কে একটি টেমপ্লেট ব্যবহার করা হচ্ছে। উপরন্তু, তারা উৎস খোঁজার বিরক্ত না করেই কোনো বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ বা কারো বক্তৃতা থেকে এটি নিতে পারত। এবং কি ঘটেছে। আমি জানি না এটি কীভাবে ঘটেছে, এটি একটি অধ্যয়নের জন্য, একটি অধ্যয়নকে অতিরিক্ত লোড করতে এবং বিনিয়োগ করতে হবে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা প্রোগ্রামগুলি যে দেশের বিষয়ে লিখছে তা নিয়ে চিন্তা করা সহজ নয় – সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল উদ্ধৃতিটি ভাল।
এই গল্পের কোন আইনি পরিণতি নেই বলে মনে হচ্ছে। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, আপীল এবং ক্যাসেশন আদালতগুলি এমন মামলাগুলি বিবেচনা করেছে যেখানে আসামী অভিযুক্ত এবং সাজা (এমনকি টাইপোগ্রাফিক ত্রুটি) এর মধ্যে সাদৃশ্যের উপর জোর দিয়েছে। এবং সুপারভাইজার থেমিস এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে এটি অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র বাতিল করেনি এবং পেশাদার যোগ্যতাকে প্রভাবিত করে না। এখানে দ্বিমত করা কঠিন, যদিও এই ধরনের কাকতালীয় ঘটনার উপর ভিত্তি করে কেউ আদালতের স্বাধীনতা, অভিযুক্ত পক্ষপাতের অনুপস্থিতি ইত্যাদি নিয়ে প্রশ্ন তুলতে পারে। যদি তদন্তে AI ব্যবহার করা হয় অভিযোগ গঠনের প্রক্রিয়ায়, যা আজকের বাস্তবতায় বেশ সম্ভব? আদালত তার রায়ে এই ধরনের উপাদান পুনর্লিখনের পরিণতি সবচেয়ে ভয়াবহ হতে পারে। এদিকে, আদালত নিজেরাই এখন ক্রমবর্ধমানভাবে (বেশ অফিসিয়াল) সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় এআই-এর সাহায্য নিচ্ছে। এখন পর্যন্ত, এগুলি কেবলমাত্র মডেল অনুসারে বিবেচিত প্রশাসনিক কেস। কিন্তু এই অভ্যাস যদি ফৌজদারি মামলায় স্থানান্তরিত হয়? এবং হঠাৎ, এআইকে ধন্যবাদ, মস্কো জেলা আদালতের বিচারক লিখেছেন “… যারা ভবিষ্যতের উপর আস্থা রাখেন না, বেকার এবং তাই বঞ্চনা ও দারিদ্র্য এড়াতে স্বার্থপর কাজ করতে প্রস্তুত তাদের উচ্চ স্তরের উদ্বেগ”? এটা এখন মজার শোনাচ্ছে, কিন্তু ভবিষ্যতে এটা খুব ভীতিকর হবে.
